針對(duì)“輪胎商業(yè)”公眾號(hào)（微信號(hào)：Tire_dealer）于2016年10月31日發(fā)布的原創(chuàng)報(bào)道《法院：中國輪胎設(shè)備企業(yè)敗訴了》（以下簡稱“報(bào)道”），此報(bào)道的相關(guān)信息有悖于事實(shí)，且存在明顯的惡意，薩馳公司就該報(bào)道作出如下事實(shí)說明及聲明：

1.報(bào)道中提到的“中國專利復(fù)審委員會(huì)裁定，在這種情況下，薩馳集團(tuán)的專利是無效
  的”，指的是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于2016年8月22日下發(fā)的專利權(quán)無效
  宣告審查決定書，宣告薩馳的第201220228005.6號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)無效。該決定書
  至今并未生效。被無效的專利并不適用目前薩馳集團(tuán)的所有產(chǎn)品，故對(duì)薩馳集團(tuán)
  的產(chǎn)品的沒有任何影響。
2.該行政裁決的對(duì)象，是薩馳集團(tuán)的第201220228005.6號(hào)專利是否有效的問題，而不
  是薩馳集團(tuán)生產(chǎn)的產(chǎn)品是否侵犯VMI專利權(quán)的問題。薩馳集團(tuán)的專利無效與否，與
  薩馳集團(tuán)生產(chǎn)的產(chǎn)品是否侵犯VMI的專利權(quán)沒有任何關(guān)系。
3.  事實(shí)上，薩馳集團(tuán)在2016年4月和2016年7月就已經(jīng)分別向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和蘇州
  市中級(jí)人民法院提起若干確認(rèn)不侵權(quán)之訴，要求法院確認(rèn)薩馳集團(tuán)的產(chǎn)品不侵犯
  VMI的專利權(quán)。關(guān)于VMI起訴薩馳集團(tuán)專利侵權(quán)的案件一共僅3件，均在蘇州市中級(jí)
  人民法院。VMI的起訴時(shí)間是2016年8月20日，薩馳集團(tuán)已經(jīng)積極應(yīng)訴。目前3個(gè)案
  件還未進(jìn)入實(shí)體審理，更罔論VMI贏得專利侵權(quán)訴訟或者薩馳集團(tuán)敗訴。因此報(bào)道
  所稱“中國輪胎設(shè)備企業(yè)敗訴”屬于捏造事實(shí)。

鑒于此事的嚴(yán)肅性，“輪胎商業(yè)”公眾號(hào)報(bào)道歪曲事實(shí)，采用斷章取義或者片面描敘來誤導(dǎo)公眾，引發(fā)輿論在脫離事實(shí)的情況下進(jìn)行非理性、甚至是惡意炒作，給薩馳公司造成了嚴(yán)重的負(fù)面輿論影響。對(duì)于相關(guān)不真實(shí)報(bào)道，薩馳公司對(duì)此保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利并責(zé)令相關(guān)媒體立即更正不真實(shí)報(bào)道和道歉。　

薩馳集團(tuán)
2016.11.1