以佳通輪胎為例，其2024年10月聲明指出，淘寶、京東、抖音等平臺存在商戶擅自使用商標、銷售未授權產品，甚至篡改生產日期的行為，嚴重威脅消費者安全與品牌聲譽。

而正新橡膠的“凈網行動”更是直接下架了多家違規(guī)線上門店，僅保留京東官方旗艦店作為唯一授權渠道。

這些聲明的核心矛盾在于：電商平臺的低價傾銷、假貨泛濫及跨區(qū)域串貨，直接沖擊了輪胎企業(yè)苦心經營的渠道體系。

1、價格體系崩潰：線上線下惡性博弈

電商平臺的價格戰(zhàn)將輪胎價格透明化，但這種透明建立在破壞行業(yè)規(guī)則的基礎上。

消費者對比電商低價后，線下門店報價即使僅高出20元，也會被質疑“宰客”。

更嚴重的是，部分經銷商為完成銷量任務，向電商低價拋貨，進一步引發(fā)渠道價格倒掛，進一步加劇價格混亂。

2、假貨橫行：電商平臺已成翻新胎、改期胎的溫床

在長春警方破獲的一起案件中，犯罪嫌疑人通過電商平臺銷售磨標輪胎1407條，涉案金額24萬元。這些輪胎被磨去生產編號、防偽碼，甚至篡改生產日期，成為“三無產品”。

此外，消費者在短視頻商城里購買“2023年拆車胎”實為翻新胎，損失千元后僅獲退定金200元。

更有商家偽造品牌名稱，以次充好牟利。這些假貨一旦引發(fā)事故，消費者往往歸咎于品牌方，損害企業(yè)信譽。

3、輪胎企業(yè)普遍拒絕為電商渠道銷售的磨標胎提供質保

針對電商平臺出現(xiàn)的輪胎售后糾紛，不僅損害消費者權益，更讓品牌方背鍋——消費者往往將假貨問題歸咎于品牌管理不力。

因此，多家輪胎廠家明確表示，非授權渠道購買的輪胎若出現(xiàn)質量問題，消費者需自行承擔風險。

而磨碼胎因無法溯源，廠家直接拒保，導致消費者維權無門。

因此，面對電商沖擊，輪胎企業(yè)或許必須做出戰(zhàn)略抉擇了：合作控價？還是徹底切割？

“合作控價”比較適合大型企業(yè)

頭部企業(yè)憑借品牌力與渠道掌控力，選擇與電商平臺深度綁定，通過“線上線下一口價”重構秩序。

典型案例包括：德國馬牌與多家電商平臺合作，官方旗艦店與線下店協(xié)同，確保價格與服務質量統(tǒng)一。

關鍵在于兩點：一是“線上線下同價”；二是“服務綁定”，消費者必須到指定門店安裝才能享受質保。

這種模式既保留了電商流量，又避免了渠道沖突。

但這種模式適合品牌知名度較高的大型輪胎企業(yè)，對中小輪胎企業(yè)并不友好。

原因一方面是中小企業(yè)品牌知名度低，線上獲客難；另一方面，中小企業(yè)的營銷能力也跟不上電商平臺的需求。

因此，對區(qū)域性品牌或中小輪胎廠商而言，全面禁止電商銷售是更現(xiàn)實的選擇。

區(qū)域性品牌或中小輪胎廠商由于體量小，傳統(tǒng)渠道就能

全面禁止電商銷售有以下三個好處。

1、渠道價格不透明，消費者無法比價，確保門店銷售利潤；

2、價格不透明也可避免渠道內低價競爭；

3、經銷商失去串貨平臺，會更加專注挖掘本區(qū)域市場潛力。

結語：渠道革命的生死時速

電商與傳統(tǒng)輪胎渠道的博弈，本質是“效率”與“秩序”的較量。

對輪胎企業(yè)而言，選擇合作或切割需基于自身資源與市場地位：巨頭以數(shù)字化整合重塑規(guī)則，中小品牌以渠道忠誠度構建護城河。

雖然方式不一樣，但其本質均是維護渠道價格體系，確保大家均有合理的利潤空間活下去。